İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya katılmayan sanık Gülşen Çolakoğlu’nu avukatları Altın Mimir, Ziya İlker Göktaş, Orhan Erol Müezzinoğlu ve Emek Emre temsil etti. Bazı müştekiler ise mazeret dilekçesi sunarak duruşmaya katılmadı.
Duruşma savcısının, daha önce verdiği esasa ilişkin mütalaasını tekrar ettiğini bildirmesi üzerine sanık avukatlarına diyecekleri soruldu.
Avukat Emre, şehir dışında yaşayan bazı müştekilerin ifadelerinin henüz alınmadığını, bu kişilerin ifadeleri alınmadan dosyanın eksik kalacağını belirterek, müvekkilinin beraatini talep etti.
Avukat Mimir, müvekkilinin söyleminin tüm imam hatiplilere yönelik olmadığını, sadece sahnedeki bir arkadaşına yönelik şakadan ibaret olduğunu savundu
İmam hatiplilerin Milli Eğitim Bakanlığı bünyesindeki liselerden biri olduğunu aktaran Mimir, “Sosyal bir sınıf kategorisine konulmaları hukuken olanaksızdır. Mütalaada ‘sosyal tehlike’ olarak nitelendirilen olaylar, sosyal medya üzerinden birileri yönetilerek oluşturulmuştur. Müvekkilin beraatini, aksi halde tüm lehe hükümler uygulanarak en az cezanın verilmesini talep ediyoruz” diye konuştu.
Avukat Göktaş, suçun oluşmasının kastın varlığına bağlı olduğunu öne sürerek, “Müvekkil bir arkadaşına şaka yapmıştır. İzni olmaksızın biri tarafından çekilmiş, sosyal medyada paylaşılmıştır. Müvekkilin ifadesinden sonra imam hatiplere bakış mı değişmiştir? Böyle bir suç olmadığı için müvekkilin beraatini istiyoruz” ifadelerini kullandı.
Avukat Müezzinoğlu ise bir müştekinin CİMER’e yazdığı dilekçeye değinerek, müştekinin bahsettiği eylem ile soruşturma savcılığının iddianamede bahsettiği olayın örtüşmediğini iddia etti.
Görüntüleri çeken kişiye ulaştıklarını, bu kişinin ifadeye dahi çağrılmadığını kaydeden Müezzinoğlu, “Bu organize eylem sonrası müvekkil ‘Gülşen’ olduğu için yargılanmaktadır. Beraat dışında bir kararı kabul etmeyeceğiz” dedi.
Duruşmaya katılmayan bazı müştekilerin mazeretlerini reddeden mahkeme davayı karara bağladı.
